Das Oberste Gericht nimmt seine Arbeit wieder auf und konzentriert sich auf mögliche Umbrüche nach dem Wahlverfahren.
Aus den bisherigen 40 Fällen, die der Supreme Court behandelt hat, ähneln nur wenige den intensiven politischen Debatten, die einst seine Gerichtssäle erfüllten. Momentan könnte diese Aufstellung den Richtern ermöglichen, sich aus der Kontroverse herauszuhalten. Allerdings deuten Anzeichen darauf hin, dass die Friedlichkeit nur von kurzer Dauer sein könnte.
Ein potentieller Wahlstreit zwischen Vizepräsidentin Kamala Harris und dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump könnte die 6-3 konservative Mehrheit in einen politischen Wirbelsturm verwickeln, zu einer Zeit, in der das Vertrauen in das Gericht auf Rekordtiefs gesunken ist. Ein neuer Präsident könnte die bereits anstehenden Fälle ändern. Außerdem ist Trump darauf bedacht, innerhalb weniger Wochen vor dem Supreme Court zu erscheinen, um die breite Immunität zu klären, die ihm das Gericht im Juli gewährt hat.
Die Richter werden am Montag zu ihren ersten mündlichen Verhandlungsargumenten des neuen Terms zusammenkommen, der bis zum folgenden Sommer dauern wird.
Stand jetzt fühlt es sich an, als würde das Gericht niedrigschwellig agieren und auf eine mögliche Wahlexplosion warten, wie Veteran Supreme Court-Litigator Carter Phillips feststellt. "Es gibt nicht viele Fälle und sehr wenige prominente."
Waffen und Erwachseneninhalte dominieren den Supreme Court
Am Dienstag wird der Court einen seiner wichtigsten anstehenden Streitigkeiten debattieren. Gruppen, die sich für Waffen und Hersteller einsetzen, fordern eine Biden-Regulierung betreffend untraceable Waffen, auch "Ghost Guns" genannt. Diese sind Mailorder-Kits, die es Einzelpersonen ermöglichen, Waffen zu Hause zu bauen, ohne dass sie verfolgt werden können.
Obwohl diese Waffen an Tatorten gefunden werden - der Rechtsstreit bezieht sich nicht auf das Zweite Amendment, sondern darauf, ob die Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) ihre Befugnisse überschritten hat, als sie die Kits im Jahr 2022 als regulierbare Waffen einstuften.
Ein Bundesgericht in Louisiana entschied letztes Jahr, dass die ATF zu weit gegangen sei, und die Biden-Regierung hat diese Entscheidung im Februar angefochten.
Bis zum Jahresende oder Anfang nächsten Jahres wird der Court Argumente in einem First Amendment-Streit aus der Erwachsenenunterhaltungsindustrie hören, die ein texanisches Gesetz anfechten, das die Altersverifikation von Benutzern auf Adultenseiten vorschreibt.
Am Freitag fügte der Court 13 weitere Fälle seinem Verhandlungsplan hinzu, ohne sich zu den großen Fällen über Religion und Abtreibung zu äußern. Die Richter stimmten dafür zu entscheiden, ob ein Bundesgesetz Mexiko daran hindert, Waffenhändler wegen angeblicher Unterstützung von Drogenkartellen zu verklagen. Sie haben auch einen Fall von einer heterosexuellen Frau übernommen, die behauptet, aufgrund ihres schwulen Chefs diskriminiert worden zu sein.
Dieser relativ ruhige Terminus steht im Kontrast zu vorherigen Jahren, in denen die konservative Mehrheit Roe v. Wade kippte, die Rechte des Zweiten Amendments ausweitete, die positiven Diskriminierung in der College-Zulassung beendete und - früher in diesem Jahr - Trump breite Immunität gewährte.
Die schnelle Verschiebung nach rechts, kombiniert mit einer Reihe von Ethikskandalen, scheint ihren Tribut zu fordern. Eine Umfrage des Annenberg Public Policy Center ergab, dass 56% der Amerikaner dem Supreme Court ablehnend gegenüberstehen. Währenddessen mussten die Richter mit einem weiteren peinlichen Leck in diesem Sommer fertig werden, als die New York Times interne Memos veröffentlichte, die zeigten, wie Chief Justice John Roberts und mehrere Kollegen Trumps Immunitätsansprüche prüften.
Dieser ungewöhnliche Verstoß ereignete sich Monate nach einem vorzeitigen Erscheinen einer wichtigen Abtreibungsmeinung auf der Website des Gerichts und zwei Jahre nach der Enthüllung eines Entwurfs, der Roe kippte.
"Etwas fühlt sich kaputt an", sagte Lisa Blatt, die häufig vor den Richtern argumentiert.
Roberts konfrontiert Wahlkampf-Druck
Angesichts dieser Drucksituation könnten Roberts und seine Kollegen dieses Jahr möglicherweise versuchen, sich aus umstrittenen Wahlkampfstreitigkeiten herauszuhalten.
Vor 24 Jahren entschied ein anderes Gericht, geleitet von Chief Justice William Rehnquist, in einer überstürzten 5-4-Entscheidung in Bush v. Gore effektiv die Präsidentenwahl für den ehemaligen Präsidenten George W. Bush.
Die verstorbene Richterin Sandra Day O'Connor, die damals eine wichtige Rolle spielte, bereute später die Beteiligung des Gerichts.
"Dieses Gericht muss erkennen, dass seine institutionelle Legitimität infrage gestellt wurde", sagte David Cole, nationaler Rechtsdirektor der ACLU, während einer kürzlichen Podiumsdiskussion an der Georgetown Law. "Für es einzuschreiten in einen knappen Wahlkampf und aufgrund parteilicher Linien zu entscheiden, wer der Präsident wird, wäre katastrophal."
Republikanische und demokratische Anwälte haben bereits mehrere Vorwahlklagen eingereicht, von denen einige verwendet werden könnten, um das Ergebnis der Wahl im November anzufechten. Es ist jedoch auch möglich, dass jeder wichtige Wahlrechtsfall, der den Supreme Court im nächsten Monat erreicht, schnell und ohne Vorwarnung eintrifft.
"Es ist schwierig vorherzusagen, wie viel Wahlrechtsstreitigkeiten es geben wird oder welche Form sie annehmen werden", sagte Kannon Shanmugam, ein Anwalt, der Dutzende von Fällen vor dem Supreme Court vertreten hat. "Zu diesem Zeitpunkt im Jahr 2000 hatte niemand Bush v. Gore vorausgesehen."
Eine Reihe von hochkarätigen Rechtsstreitigkeiten wird auch nach der Amtseinführung des nächsten Präsidenten weiter durch die Bundesgerichte laufen. Neue Regierungen nutzen häufig die Exekutive, um schnelle, dramatische Politikänderungen durchzuführen, was zu schnellen Berufungen führt. Zum Beispiel kehrte Trumps Reiseverbot für überwiegend muslimische Länder häufig zum Supreme Court zurück.
Jackson erwartet Überraschungen
Ein Wechsel in der Präsidentschaft könnte auch die Fälle beeinflussen, die bereits auf der Verhandlungsliste des Supreme Court stehen. Einer der vielbeachteten Fälle dieses Terms, der die umstrittene Frage der geschlechtsangleichenden Pflege betrifft, könnte gefährdet sein, wenn Trump die Wahl gewinnt. Der Supreme Court hat sich bereit erklärt, eine Biden-Regierungsherausforderung gegen ein Verbot von Geschlechtsangleichungspflege in Tennessee zu prüfen, das Hormontherapie und Pubertätsblocker für Minderjährige verbietet und Ärzte, die diese Verbote verletzen, mit Geldbußen belegt.
Fast die Hälfte der US-Bundesstaaten hat Verbote für transgender-Gesundheitsleistungen für Minderjährige implementiert, wie die Bürgerrechtsallianz angibt.
Obwohl private Entitäten beteiligt sind, könnte eine Änderung der Haltung des neu ernannten Justizministeriums in Bezug auf transgender-Fragen möglicherweise mit der unangekündigten Gerichtsverhandlung für diesen Fall zusammenhängen, die noch nicht für mündliche Argumente angesetzt wurde.
Das Oberste Gericht ist in mehrere Notfälle im Zusammenhang mit der anstehenden Wahl involviert, darunter zwei Fälle, die sich um unabhängige Kandidaten drehten, die einen Platz auf den landeseinheitlichen Präsidentenstimmen wollten. In einer bemerkenswerten Entscheidung im August untersagte das Gericht einen Teil der Wähleridentifikationsanforderungen von Arizona, behielt jedoch die Anforderung bei, dass potenzielle Wähler ihre Staatsbürgerschaft vor der Anmeldung zum Wählen auf einem landesweiten Anmeldeformular nachweisen müssen.
In einem Interview mit CBS News im August zeigte Richterin Ketanji Brown Jackson ein gelassenes Lächeln, als sie gefragt wurde, ob sie auf den Fall vorbereitet sei, dass die Wahl zum Thema des Obersten Gerichts werde.
"So bereit wie man nur sein kann", antwortete sie.
Das potenzielle Wahlstreit zwischen Vizepräsidentin Kamala Harris und ehemaligem Präsident Donald Trump könnte die 6-3 konservative Mehrheit des Obersten Gerichts in einen politischen Taifun ziehen, angesichts des derzeitigen geringen Vertrauens in das Gericht. Darüber hinaus wird erwartet, dass Trump in naher Zukunft erneut vor dem Obersten Gericht erscheinen wird, um seine Immunität zu klären.
In der kommenden Sitzungsperiode des Obersten Gerichts wird es Diskussionen über eine wichtige Streitfrage geben, die sich auf unverfolgbare Waffen bezieht, wobei Gruppen am Dienstag eine Regelung der Biden-Administration für 'Geisterwaffen' infrage stellen werden. Trotz der Aufnahme von 13 neuen Fällen in seine Geschäftsordnung bleibt die Sitzungsperiode im Vergleich zu vorherigen Jahren mit konservativen Mehrheitsurteilen und Ethikkontroversen relativ ruhig.
