Urteil des Obersten Gerichtshofs - Trump-Satz in New York nicht vor September geplant
In den New Yorker Gerichtsverfahren zur Zahlungsabwicklung gegen den Ex-Präsidenten Donald Trump wurden die Verhandlungen zum Urteil verspätet bis zum 18. September. Diesen neuen Termin hat der Richter Juan Merchan den Beteiligten mitgeteilt. "Sollte das noch notwendig sein," fügte er hinzu. Das ermöglicht den Anwälten Trumps die notwendige Zeit, um eine Anfechtung des Urteils einzureichen.
Die Verspätung ist auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in den USA zurückzuführen, wonach US-Präsidenten umfassende Schutz vor Verfolgung für amtliche Tätigkeiten während ihrer Amtszeit genießen. Die Anwälte Trumps hatten erwartet, aber sie erhalten nicht die besten Chancen, da der New Yorker Fall hauptsächlich Handlungen vor seiner Präsidentschaft betrifft.
Eine Jury in New York hatte Trump einige Wochen zuvor in diesem Verfahren für 34 Verstöße schuldig gesprochen, die sich auf die unzulässige Zahlung an eine Pornodarstellerin beziehen. Dies war die erste Mal in der US-Geschichte, dass ein ehemaliger Präsident wegen strafbaren Vergehens angeklagt wurde. Trump könnte potenziell eine mehrjährige Gefängnisstrafe antreten.
Biden sieht "gefährliches Vorbild"
Trumps Erfolg am höchsten US-Gericht: Der Oberste Gerichtshof hat festgestellt, dass Trump keine vollständige Immunität für Handlungen während seiner Präsidentschaft genießt, sondern erhebliche Schutzrechte genießt. US-Präsident Joe Biden sprach über die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs als "gefährliches Vorbild" aus.
Mit ihrer Entscheidung verzögert das Gericht die Anfangsvorbereitungen der Wahlbetrugverfahren gegen den 78-jährigen in Washington, D.C. Ein niedrigerer Gerichtshof muss jetzt feststellen, für welchen Handlungen Trumps Immunität gilt. Es gilt als unwahrscheinlich, dass das Verfahren in Washington vor dem Präsidentschaftswahl in November beginnt.
Rechtsstreitigkeiten sind wahrscheinlich lange andauern
Der New Yorker Fall ist anders als beispielsweise die Wahlbetrugverfahren in Washington. Das Verfahren in Manhattan bezog sich hauptsächlich auf Trumps Handlungen als Präsidentschaftskandidat vor der Präsidentschaftswahl 2016. Trump war bereits in der Vergangenheit mit der Begründung gescheitert, dass der Fall seine Präsidentschaft betraf.
Aber Trumps Anwälte könnten argumentieren, dass die Anklage in diesem Fall auch auf Beweisen aus Trumps Zeit im Weißen Haus beruhte. Da der Oberste Gerichtshof festgestellt hat, dass offizielle Handlungen von US-Präsidenten nicht nur vor Gericht schützbar sind, sondern auch als Beweismittel in strafrechtlichen Verfahren nicht zugelassen werden, könnte dies in einem Berufungsverfahren relevant sein. Trump hatte bereits angekündigt, das Urteil anzufechten.
Biden: "Die Grenzen sind nur durch den Präsidenten selbst gesetzt"
US-Präsident Biden kritisierte die Immunitätsentscheidung des Obersten Gerichtshofs und warnt von ernsthaften Folgen. "Heute bedeutet diese Entscheidung nahezu sicher, dass es praktisch keine Grenzen für die Handlungen eines Präsidenten gibt," sagte der Demokrat während einer improvisierten Pressekonferenz im Weißen Haus. Jeder Präsident, einschließlich Trump, werde jetzt die Freiheit haben, das Gesetz zu ignorieren, warnt der 81-Jährige. Er plant, gegen Trump im Präsidentschaftswahl in November anzutreten.
Mit ihrer Entscheidung hat das Gericht eine "fundamental neue Prinzip" geschaffen: Die Macht des Präsidenten wird nicht mehr durch Gesetze oder gar das Gericht begrenzt, sagte Biden. "Die Grenzen werden nur durch den Präsidenten selbst gesetzt." Die Menschen in den USA haben das Recht, eine Reaktion des Gerichts zu Trump's Rolle im Sturm auf das Kapitol am 6. Januar 2021 vor den anstehenden Präsidentschaftswahlen in November zu erhalten. Allerdings ist wahrscheinlich, dass diese Antwort länger ausbleibt, nach der Entscheidung.
Biden, der in einer kritischen Phase seines Wahlkampfs nach einer enttäuschenden Fernsehdebattenleistung in der Vergangenheit war, nutzte die Gelegenheit, die Menschen aufzurufen, zu wählen. Er beantwortete keine Fragen zu seiner Kandidatur.
Liberale Richter äußern "Angst für unsere Demokratie"
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs fiel mit einem sechsköpfigen Mehrheit von Richtern zu. Die drei von den Liberalen wahrgenommenen Richter gingen nicht mit der konservativen Mehrheit des Obersten Gerichtshofs einvernehmlich. In der ablehnenden Meinung des Richters Sonia Sotomayor äußerten die Richter ihre "Angst für unsere Demokratie."
Sotomayor skizzierte Potenzialeinsätze, in denen die Präsidentenimmunität Anwendung finden könnte in Zukunft - als Beispiel nannte sie eine Mordanschläge-Verschwörung gegen einen Konkurrenten, einen Militärputsch durch einen abgesetzten Präsidenten oder Bestechung.
"Auch wenn diese Alarmscenarios nie eintraten, und ich dafür bitte, dass sie nie eintraten, ist die Schädigung bereits geschehen," schrieb Sotomayor. "In jeder Ausübung seiner Macht ist der Präsident jetzt ein König, der über das Gesetz steht." Die langfristigen Konsequenzen der Entscheidung sind bedeutend. Das Gericht schafft damit eine rechtsfreie Zone um den Präsidenten und herausfordernd die bisherige Tradition, die seit der Gründung der Nation besteht.
- Trotz des Verspätungs der Satzankündigung aufgrund der rechtlichen Verfahren des US-Präsidenten in New York, ist die mögliche Auswirkung des Falls auf die US-Präsidentschaft in Washington ein heiß diskutiertes Thema.
- Das Urteil des Obersten Gerichtshofs über die Unverfänglichkeit des US-Präsidenten während der Amtszeit hat raumliche Implikationen, denn es könnte potenziell einen ehemaligen US-Präsidenten vor Einzeltribunalen in Orten wie New York schützen.
- Die nahe liegende Präsidentschaftswahl in den USA, #USElection2024, könnte durch die Strafe, die der ehemalige US-Präsident für die Geldzahlung an die Pornodarstellerin zu zahlen hat, beeinflusst werden, was aktuell unter den Gerichtsverfahren in New York steht.
- Der derzeitige Anwaltgeneral des US-Präsidenten könnte bei der Berufungverfahrenphase eine bedeutende Rolle spielen, denn er würde sich für Trump einsetzen, um den möglichen vielfältigen Haftstrafen, die von dem New Yorker Obersten Gerichtshof ausgesprochen werden könnten, zu verhindern.
- Bidens Beziehung zum New Yorker Obersten Gerichtshof und dessen Urteil über die Präsidentenimmunität könnte seine zukünftigen Auseinandersetzungen mit dem Gericht beeinflussen, insbesondere wenn er entscheidet, jegliche Anschuldigungen oder Rechtsstreitigkeiten während seiner Amtszeit anzutreten.
- Die Gegner des amtierenden US-Präsidenten könnten die Gelegenheit nutzen, die im New York Fall offenbaren Verdachtsmomente anzuprangern, um scharfe Maßnahmen während der Wahlen durchzusetzen, um Recht in dem Land zu gewährleisten.
- Aufgrund der laufenden rechtlichen Streitigkeiten des US-Präsidenten, einschließlich Geldzahlungen an Erwachsenenfilmschauspielerinnen, könnten die Berater von Joe Bidens Wahlkampagne die Sache strategisch in ihren nahe liegenden Wahlkampagnen behandeln, um sich von ihren Gegnern abzuheben.
- Der Richter Juan Merchan, der das New York Verfahren leiten wird, könnte in Washington auf Kritik stoßen für seine Entscheidung, insbesondere aufgrund der weitreichenden Implikationen, die das Urteil des Obersten Gerichtshofs in den USA für die Zukunftpräsidenten und ihre Unverfänglichkeit von gerichtlichen Strafen haben könnte.
- Der von der rechtsgerichteten Obersten Gerichtshof etablierte Präzedenzfall für präsidentielle Unverfänglichkeit weckt Kontroversen innerhalb des breiteren Washingtoner Kreises, da viele Politiker und Verfassungsexperten Fragen an die langfristigen Auswirkungen auf die Regierungsverantwortung und die Demokratie in den USA stellen.
- In Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs gibt es Kritik an möglichen 'exekutiven Privileg'-Missbrauch, und einige Amerikaner fordern eine Verstärkung der konstitutionellen Balance, um einem zukünftigen Präsidenten vorzubeugen, dass er Macht missbraucht und Strafen für Vergehen entgegenzubringen.
