Los presupuestos subsidiarios a prueba: consecuencias de la sentencia presupuestaria
Tras la sentencia del presupuesto de Karlsruhe, todos los presupuestos secundarios del gobierno federal están bajo escrutinio. De momento, una cosa es segura: 60.000 millones de euros para proyectos climáticos y la modernización de la economía han desaparecido. Pero, ¿es posible que no se disponga de miles de millones más, por ejemplo para el freno de los precios de la energía? ¿Y qué pasa con el dinero que ya se ha gastado este año? Los expertos van a ayudar al Bundestag y al Gobierno federal en la evaluación.
El Tribunal Constitucional Federal ha declarado nula la reasignación de préstamos coronavirus al Fondo para el Clima y la Transformación. Una de las razones aducidas por los jueces fue que el Gobierno federal no podía acogerse a la excepción del freno de la deuda para acumular préstamos por adelantado.
Entre otras cosas, ahora no está claro si los proyectos del fondo climático tendrán que posponerse al presupuesto ordinario de 2024. Los expertos tienen opiniones divergentes sobre si el presupuesto para el año que viene podrá incluso aprobarse en los próximos días en estas circunstancias.
Sin embargo, los expertos coinciden en una cosa en sus declaraciones publicadas con antelación: la sentencia tendrá consecuencias de gran alcance, probablemente no sólo para el fondo climático, sino también para otros fondos especiales. El ministro de Economía, Robert Habeck (Verdes), ve tambalearse los créditos para los frenos de los precios de la energía - y advierte de los costes para los ciudadanos.
¿Qué fondos especiales tiene realmente el Gobierno federal?
Según una lista elaborada por la Oficina Federal de Auditoría, el Gobierno federal mantiene actualmente 29 fondos especiales. Estos presupuestos subsidiarios no son un invento del Gobierno Ampel: el más antiguo data de 1951 y subvencionaba la construcción de viviendas para mineros. También hay, por ejemplo, fondos para la participación de personas con discapacidades graves en la vida laboral, un fondo para la navegación interior, un fondo especial para la ampliación de guarderías y otro para infraestructuras digitales.
Los últimos fondos especiales son la ayuda económica por la crisis del coronavirus, la ayuda a la reconstrucción para las víctimas de las inundaciones, el fondo especial de 100.000 millones de euros para las Fuerzas Armadas alemanas y el fondo para frenar los precios de la energía tras el ataque ruso a Ucrania.
¿Podrían verse todos ellos afectados por la sentencia de Karlsruhe?
No, y por varias razones. En primer lugar, el Tribunal Constitucional Federal sólo se pronunció sobre los fondos especiales financiados con deuda. Sin embargo, también hay fondos que se financian con sus propios ingresos. Un ejemplo es el llamado fondo especial ERP, dotado originalmente con fondos del Plan Marshall. Sin embargo, según el Tribunal de Cuentas, la mayor parte de los fondos especiales se financian con préstamos: a finales de 2022, todavía existía un potencial de endeudamiento de unos 522.000 millones de euros.
También es probable que los fondos especiales creados antes de la introducción del freno a la deuda queden exentos del juicio presupuestario. Esto se debe a que el artículo 143d de la Ley Fundamental estipula que sólo las autorizaciones de crédito que se aprobaron después de 2010 se tienen en cuenta para el freno de la deuda.
¿Y el dinero para la Bundeswehr?
Según la opinión actual de la coalición del semáforo, esto tampoco se ve afectado. La razón es que el Bundestag ancló por separado en la Ley Fundamental el bote lleno de préstamos por un total de 100.000 millones de euros. Con el acuerdo de la CDU/CSU, no sólo se estipuló en la Constitución a qué puede destinarse el dinero, sino también que aquí no se aplica el freno de la deuda. El FDP, en particular, había insistido en ello para asegurarse también los fondos.
¿Qué ocurre si se ve afectado el fondo para el freno de los precios de la energía, el "doble golpe"?
Al igual que el Fondo para el Clima y la Transformación, criticado por el Tribunal Constitucional Federal, el Fondo de Estabilización Económica (FEE) estaba prácticamente dotado de préstamos por adelantado. En 2022, el Gobierno federal aprobó préstamos por un total de 200.000 millones de euros para amortiguar los elevados precios de la electricidad, el gas y la calefacción urbana. Pudo hacerlo porque el freno de la deuda se suspendió este año debido a la emergencia del coronavirus y a la guerra de Ucrania. Sin embargo, el dinero no sólo debe utilizarse en 2022, sino también en 2023 y 2024. Por ello, el ministro de Economía Habeck teme que el FSM también se tambalee.
Esto podría ser aún más problemático que los miles de millones del clima, ya que sólo este año se han desembolsado 67.000 millones de euros en préstamos del FSM, según datos del Ministerio de Economía. Según los planes del Ministerio de Economía, deberían haberse prorrogado al año que viene unos 103.000 millones de euros.
¿Tendrán entonces los clientes que devolver las ayudas?
Es poco probable que haya que devolver las ayudas concedidas este año. Esto se debe a que el Gobierno Federal y el Bundestag han decidido los frenos a los precios de la energía; cómo los financien es su problema. Sin embargo, es concebible que el Gobierno federal cancele ahora prematuramente los frenos a los precios de la electricidad y el gas. En realidad, deberían seguir aplicándose en la primavera de 2024 como salvaguarda, aunque los precios no sean tan altos actualmente. Si los precios de la energía volvieran a subir en invierno, ya no podrían ser frenados por el Gobierno. "Entonces tendremos precios más altos del gas y la electricidad y de la calefacción urbana", advirtió Habeck.
¿Habrá una respuesta clara en la audiencia del martes?
Las declaraciones de los expertos ya se publicaron el lunes. La mayoría de ellos consideran concebibles los efectos sobre el fondo especial para frenar los precios de la energía, pero no tienen claras las consecuencias.
Lo que debería ocurrir con el presupuesto para 2024 es controvertido entre los expertos. El economista Jens Südekum no cree que el presupuesto básico se vea afectado. Aconseja que el Bundestag apruebe el presupuesto con normalidad, en parte porque no todas las cuestiones abiertas sobre la sentencia pueden aclararse a finales de año. Entonces podría haber un presupuesto suplementario el año que viene.
Sin embargo, el experto en derecho fiscal Hanno Kube, de la Universidad de Heidelberg, lo desaconseja rotundamente. "El actual borrador de la Ley Presupuestaria 2024 podría ser inconstitucional", advierte. El Tribunal Federal de Cuentas considera que no sólo el presupuesto del año que viene, sino también el de este año, es "extremadamente problemático desde el punto de vista constitucional" debido a los fondos del freno del precio de la energía que ya se han gastado.
¿La sentencia sólo se aplica a los fondos federales especiales?
El gobierno federal asume que la sentencia también se aplica a los presupuestos de los estados federales. En algunos estados federales también existen fondos especiales financiados con deuda que funcionan con mecanismos similares a los federales. Sin embargo, las consecuencias tampoco son aún seguras en este caso.
Fuente: www.dpa.com
