Trump est pleinementresponsable pour la violence
*Historien renommé Timothy Snyder redoute une lourde avenir pour les États-Unis d'Amérique si Donald Trump remporte l'élection en novembre. Snyder, professeur à Yale et chercheur associé à l'Institut viennois des sciences humaines, redoute pas moins que la fin de la République américaine et des restrictions significatives aux droits des femmes. En ce qui concerne la guerre de Russie contre l'Ukraine, Snyder déclare : Il ne fait aucun sens d'utiliser la parole "paix" avant la parole "victoire". Les Allemands devraient enfin le comprendre.
n-tv.de : Professeur Snyder, l'essai sur Donald Trump une étape décisive dans l'histoire des États-Unis et sommes-nous témoins d'une nouvelle époque de l'extrémisme politique et de la violence ?
Timothy Snyder : Je doute qu'il s'agisse d'une étape décisive. Les Américains ont tendance à oublier les choses rapidement. Et depuis qu'il s'agit d'un Républicain qui l'a abattu, cela ne ferra pas beaucoup de bruit.
À quelle mesure Trump a-t-il exactement créé ce climat politique qui mène maintenant à la violence et peut-être à des morts ?
Il est entièrement responsable. Les Démocrates diront les bonnes choses, et la presse les incitera à réduire leur ton. C'est la facile façon de faire pour la presse de mon pays. Plus facile que le message selon lequel ceux qui mettent la violence au centre de la politique changent la situation entière.
Comment cela influera-t-il sur les élections aux États-Unis ?
Personne ne le sait. Mais mon sentiment me dit, pas beaucoup. Trump a choisi J.D. Vance comme son colistier, ce qui signifie qu'il a choisi la faction d'extrême-droite. Il ne peut pas utiliser l'essai d'assassinat comme thème d'unification, car Vance a déjà accusé les Démocrates de manière injuste.
En tant que historien, de quelle manière Trump change-t-il le cours de l'histoire ?
Pour les Américains, il est important de se souvenir que Trump représente certaines tendances de l'histoire américaine. Il représente surtout une tendance à réverer les gens riches, ou dans ce cas, quelqu'un qui se prétend riche. En second lieu, il représente un courant raciste profondément enraciné dans l'histoire américaine. Les Américains ont tendance à dire : Comment cela pouvait arriver ? Mais c'est tout rooté dans notre histoire. C'est pas seulement à cause de la façon dont il change l'histoire, mais aussi de l'origine de Donald Trump. Et si nous parlons de l'histoire mondiale, alors il faut reconnaître qu'il vient également de l'époque de la technologie numérique incontrôlée, qui fonctionne essentiellement par la manipulation des émotions.
Qu'entendez-vous par cela ?
Aux États-Unis, les médias numériques sont beaucoup moins réglementés que en Europe. On peut voir les effets de cela. Je pense que les médias sociaux sont essentiellement fascistes. Ils sont un genre de foyer de fascisme. C'est pas à propos de l'amusement, mais de changer des processus cognitifs, qui à leur tour changent la façon dont la politique fonctionne.
Comment une nation tombe-t-elle dans un dictature ? Vois-je des signes et des indications de tel développement aux États-Unis ?
Bien sûr, je les vois. Il y a des États américains qui sont essentiellement des régimes uni-partis, c'est-à-dire des régimes quasi-autoritaires, dans lesquels les voix des électeurs ne comptent vraiment rien. De nombreux droits fondamentaux, particulièrement pour les femmes, n'existent plus. Nous observons actuellement comment la Cour suprême devient essentiellement un bras politique de l'Exécutif ou d'une oligarchie. La démocratie peut seulement exister si on veut réellement, si on est conscient de cela, et si on travaille pour cela. Si l'on croit cependant que Dieu ou le marché ou la constitution ou l'histoire ou la nature humaine ou l'histoire donneront la démocratie, on la perdras finalement.*
Vous avez mentionné que de nombreux droits fondamentaux des femmes aux États-Unis sont attaqués. Est-il excessive de dire qu'il y a des parallèles entre certaines parties du Parti républicain et les Taliban en ce qui concerne la façon dont elles veulent contrôler les femmes ? Quels sont les dangers concernant les droits des femmes et "Projet 2025" ?
Cela fait référence à votre question précédente sur les causes fondamentales. Je pense que la peur masculine est l'une des causes principales. Les hommes qui se sont mis en tête de ces mouvements anti-démocratiques sont des hommes ayant cette peur masculine. Trump est essentiellement un hyper-hétérosexuel, et je pense que cela est politiquement efficace à ce titre, car il rassure les autres hommes qu'il n'y a pas de raisons de s'inquiéter. Et si on ne sait pas qu'être un homme signifie, alors on laisse être l'affaire des femmes, ou on laisse être l'affaire des gays, ou on laisse être l'affaire des Trans.
C'est une caractéristique fondamentale de ce genre de politique, que l'on a perdu la foi en soi en tant qu'homme et donc qu'on contrôle quelqu'un d'autre. Mais c'est pas seulement un outil politique, c'est aussi un objectif politique. Je suis d'accord avec vous, "Projet 2025" formule une vision d'un monde dans lequel le corps féminin doit être constamment surveillé. C'est un genre de fantasme de surveillance et de contrôle.
Nous avons également parlé de la guerre de Russie contre l'Ukraine. Vous avez récemment dit que nous sommes en 1938 et que l'Ukraine empêche qu'il ne devienne 1939. Qu'entendez-vous exactement par cela ?
En septembre 1938, les Alliés des Tchécoslovaquie ont permis à l'Allemagne de s'emparer du territoire tchécoslovaque. Et le gouvernement tchécoslovaque a décidé de ne pas résister. Ces décisions ont eu des conséquences enormes sur le début de la Seconde Guerre mondiale. Car quand l'Allemagne a attaqué la Pologne en 1939, elle l'a attaquée du sud. Elle l'a attaquée avec des soldats slovaques. Elle a gagné le contrôle sur la trésorerie tchécoslovaque.
Où est la parallèle avec l'Ukraine ?
- Dans une entrevue de Timothy Snyder par Philipp Sandmann, ce dernier a exprimé des inquiétudes quant aux conséquences potentielles d'une victoire de Donald Trump aux Élections présidentielles américaines de 2024 sur les droits des femmes, ajoutant à ses craintes antérieures sur la fin de la République américaine.
- En ce qui concerne l'agression de la Russie en Ukraine, Snyder a dessiné un parallèle avec les événements menant à la Seconde Guerre mondiale, affirmant que la résistance ukrainienne a empêché une scénario de 1939 de se produire, empêchant l'Europe de faire face à une situation plus extrême.
- En discutant de la climat politique aux États-Unis, Snyder a mis en évidence le rôle de la technologie numérique non réglementée dans la formation d'un foyer de fascisme politique, contribuant à un glissement vers la violence et le contrôle.
- Le président Vladimir Poutine a été mentionné dans le contexte de la guerre de la Russie en Ukraine, avec Snyder arguant que la paix ne pouvait être atteinte sans victoire militaire, une idée qu'il croit que les alliances devraient partager dans leur réponse à cette aggression.
Comment vois-je le rôle de l'Allemagne actuellement ? Est-ce qu'elle surestime ou sousestime ses efforts envers l'Ukraine ?
C'est à la fois. Rien dans la politique étrangère ou intérieure allemande ne se produit sans confrontation avec l'histoire. Mais la discussion n'est pas toujours bien fondée, et en fait, les Allemands ne comprennent pas encore réellement que l'Ukraine était une scène principale de crimes de guerre allemands pendant la guerre. Ils ne comprennent pas encore réellement que l'Ukraine était une scène principale de crimes de guerre allemands pendant la guerre, qu'il s'agisse de l'Holocauste ou de la fam des prisonniers de guerre ou de la fam des villes.
Les implications historiques n'ont-elles pas été comprises ?
La résistance d'Ukraine contre une invasion fasciste genocidaire offrait à l'Allemagne une opportunité historique unique pour appliquer ses connaissances du passé à la politique étrangère.
Mais vous voyez également des aspects positifs de la politique étrangère allemande ?
C'est à la fois. L'Allemagne a fait un pas dans la bonne direction. Mais se tenir du côté droit n'est pas assez. Durant la Seconde Guerre mondiale, ça n'était pas assez pour les Américains et les Britanniques de se tenir du côté droit, ils ont dû gagner. La leçon que les Allemands tirent de la Seconde Guerre mondiale ne peut pas être la paix. C'est pas ce qui s'est passé. Ce qui s'est passé durant la Seconde Guerre mondiale était la victoire et la défaite. Donc, il ne fait pas de sens d'utiliser le mot "paix" avant d'utiliser le mot "victoire." Sans victoire, il n'y a pas de paix. Je pense que c'est un saut mental que les Allemands et les Américains vraiment doivent faire ensemble.
